2 @Kirov_Reporting
И снова здравствуй, мой юный и стыдливый фанат Гебельса. Я всё еще не Шерлок?)
И вообще, ребят, а что это вы так резко и синхронно меня решили покинуть, псиоп не прокатил? Жаль.
И так, подведём промежуточный итог:
У нас в наличии активные "деферы" крыс, 2 шт. - это @pornyhubber и @Kirov_Reporting
Если с первым мне всё понятно, и сие невразумительное чудо есть Джанки-Салай(помощник Лео) - то второго(@Kirov_Reporting) в рядах Da Vinchi я не встречал.
Тут еще где-то третий должен шкуру тереть, Suddenly - но это не так важно уже.
Ну и давайте посмотрим на действия @Kirov_Reporting повнимательнее.
Во-первых, это прям профессиональный демагог.
Он следил за темой, выжидал, и в важный по его мнению момент - влетел в диалог с демагогическим приёмом ad hominem. Правда, на старте, он немного проебался, не увидел мой ответ, и начал писать совсем уже невпопад, что-то в стиле - "ну раз ты слился, то я ставлю под сомнение вообще всё в твоем рассказе, и тебя самого" - я начал читать, но до конца не успел, т.к. свой проёб @Kirov_Reporting осознал, и всё удалил(или отредактировал) - предполагаю, что тут историю правок и\или удаленных сообщений можно посмотреть, и если будет нужно - No_Mercy именно этот момент сможет подтвердить. Так вот, осознал, и всё переписал - иными словами - к задаче доебаться - человек очень ответственно подошел, прям работу проделал.
Но вернёмся к ad hominem.
Это такой приём, когда вместо работы с аргументацией оппонента(она может быть сильной, может быть слабой - это не важно) - что подразумевает нормальный спор - мы начинаем работать непосредственно по оппоненту. Т.е. именно то, что делает @Kirov_Reporting - он строит цепочку рассуждений, что раз аргументация слабая -> оппонент шиз -> все его аргументы шиза. Что само по себе чушь, т.к. слабая аргументация - это просто аргументация, уж какая есть, и уж точно не признак чего-то там, чего он себе нафантазировал.
И если нормальный человек вступает в спор, чтобы разобраться в чем-то, то демагогу это не интересно, он преследует какие-то цели.
И вот если бы это был нормальный спор - я бы на его замечания о слабой аргументации ответил, что: во-первых, в принципе - узнать человека по манере общения текстом - не так уж и сложно, если ты с ним много переписывался. Это не что-то такое из ряда вон. Во-вторых, если ты занимаешься чем-то вроде кардинга большую часть жизни(очень много общения) - так или иначе, у тебя качается скил "профайлинга" - и ты не просто хорошо отличаешь людей в переписке, но и начинаешь на автопилоте подмечать идентифицирующие мелочи, если человек пытается исказить свою манеру письма(ну это не тот случай, конечно). И раз мы не в арбитраже, у меня нет поводов для сомнений, и @порнохабу ничего не грозит - то какая разница, кем мы с @pornyhubber друг друга считаем? Я его считаю представителем Да Винчи, он меня считает дебилом, все счастливы) И это всё тоже аргументы. Но это лишняя морока, это не нужно, и поэтому - ad hominem.
А если демагога чуть ковырнуть на предмет конкретики - мол, слышь, парень - есть чо по сути? Ну то есть ты всем своим видом даешь понять, что я не прав. Допустим, я ошибся. Но есть что-то предметное? То ничего там кроме демагогии и не будет. Бла-бла-бла, тебе никто ничего не должен, ты шиз)
Зафиксируем: есть цели, и они не в установлении истины, человек трудится, работу работает
Теперь давайте посмотрим, чем вообще этот человек на форуме занимается. Если стат. аномалии опустить, то у него два типа сообщений:
1) Показать всем, какой он умный на фоне остальных
2) Выставить себя неким поборником справедливости
И то, и другое - копит его условный "социальный капитал", что-то вроде репутации. И есть сторона, в которую он обычно воюет.
Но в данном случае, он воюет в другую - что потенциально, может привести к растрате "социального капитала".
Третий аспект:
Момент, когда он тригернулся: ровно тот, когда я озвучил, что псиоп с участием @pornyhubber был вскрыт
Четвертый:
При этом при всём, что @pornyhubber, что @Kirov_Reporting - толкают один и тот же нарратив, хоть и разными словами:
"Любой, кто со мной не согласен или не поддерживает - объявляется мною врагом или засланным казачком."
Что является ложным обобщением, и соответственно - чушью.
И вот если сложить всё вместе, то кто вообще поверит, что он не ангажирован? Я вот не поверю)
Но при этом при всём, @Kirov_Reporting, как опытный демагог - вроде как защитился. Есть такая манипуляшка - если объявить заранее очевидный вывод абсурдом, то оппоненту будет уже не с руки его озвучивать. Но со мной не прокатило, вот незадача, да?)
Потому столько и кипушу - у них очевидно была какая-то тактика с их псиопом, они хотели её придерживаться, но теперь что-то придется корректировать, видимо)
Продолжаем наблюдение)
А вообще, @pornyhubber, @Kirov_Reporting - работаете топорно. Тоньше нужно.
Ну и вообще, я очень простой пацан. В отличие от ряда представителей Да Винчи, я с золотым хуем во рту не родился, и свой социальный лифт строил буквально из веток и палок.
И пока я в нём ехал - я такого насмотрелся, и в онлайне и в оффлайне, чего вам и не снилось. И вот этой вот всей клоунадой - меня не пронять)
Но в целом, это очень характерная история для любых проектов Да Винчи - взять хорошую идею, выйти с ней на сцену, и уж простите - публично обосраться.
Так что вот как-то так) Пойду недельку потаксую для души, а после, вернусь с новым рассказом о предыдущем помощнике Лео, и его кадровой политике, в отношении помощников)
@pornyhubber - тебе эта история будет особо интересна. Ты моим предостережениям не внял, и считаешь, что бога за бороду схватил - но тут не всё так просто. Будет над чем подумать)
2 Лео давай может уже по-человечески?) Делайте официальный аккаунт, и выходите на дискуссию)
