Подмена обыска осмотром
Следственная практика иногда демонстрирует попытки подменить обыск осмотром. Обыск как следственное действие и осмотр как оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) регулируются разными нормативными актами и существенно различаются.
Обыск требует судебного решения, вынесенного в рамках возбуждённого уголовного дела, после специального судебного заседания, с соблюдением принципов гласности и состязательности.
Осмотр, проводимый до возбуждения уголовного дела, регулируется статьёй 8 Федерального закона «Об ОРД» и требует судебного решения, но процедура его получения значительно проще.
Главное различие между обыском и осмотром заключается в степени проникновения в личное пространство. Обыск предполагает детальное обследование помещения и вещей, а осмотр — лишь внешний поверхностный осмотр. И время от времени встречаются случаи проведения фактически детального обыска под видом осмотра.
Разрешение суда на ОРМ получить относительно легко — достаточно мотивированного постановления руководителя органа, проводящего ОРМ, которое судья рассматривает без заседания.
Защита может указывать на подмену обыска осмотром, аргументируя это несоответствием масштаба проведённых действий и характером описания в протоколе. При этом довод о негласности осмотра, как аргумент против подмены обыска, в настоящее время уже неэффективен, ибо закон допускает как гласные, так и негласные ОРМ, а также изъятие предметов и документов в ходе ОРМ.
В подобных случаях обязательно фиксируйте возражения в протоколе осмотра — необходимо указывать на фактическую подмену обыска осмотром: детальное обследование мебели и вещей, вскрытие закрытых ёмкостей, отсутствие согласия проживающих.
Если замечания не были сделаны в протоколе, защита должна анализировать текст протокола на наличие признаков обыска, обращая внимание на детали. Суд, как правило, склонен квалифицировать действия как осмотр, поэтому активная позиция защиты в ходе проведения ОРМ и тщательный анализ протокола являются критически важными.
