Провокация преступления
Провокация к совершению преступления, в частности, сбыта наркотиков — явление распространённое, но доводы о провокации часто отклоняются судом. Хотя Россия больше не участвует в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), его правоприменительная практика, сформированная под влиянием ЕСПЧ, продолжает оказывать влияние на российскую судебную систему.
Верховный суд не отменял прежние упоминания ЕСПЧ в своих решениях, и его позиция по этому вопросу, отражённая в «Обобщении практики и правовых позиций ЕСПЧ по делам о предполагаемом нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. в связи с подстрекательством к преступлению со стороны сотрудников правоохранительных органов», остаётся актуальной.
Согласно этой позиции, совершение преступления под влиянием провокации со стороны правоохранителей не является преступлением, а полученные таким образом доказательства являются недопустимыми (ст. 5 ФЗ «Об ОРМ прямо это запрещает). Провокация может иметь место, например, при проверочной закупке наркотиков.
Если провокацию удаётся доказать, то это может привести к смягчению обвинения, исключению отдельных эпизодов сбыта, изменению квалификации преступления или даже полному оправданию.
ЕСПЧ выделил ключевые признаки провокации:
• отсутствие преступления без подстрекательства — должно быть доказано, что преступление не состоялось бы без активного вмешательства и подстрекательства со стороны полицейских. Нужно установить, совершал ли подозреваемый ранее подобные преступления или имел склонность к ним, при этом действия полиции должны были быть лишь «подключением» к уже имеющемуся преступному умыслу;
• необоснованность ОРМ — необходимость проведения тайной операции должна быть обоснована и проверена судом, иначе их результаты не могут служить доказательством преступления. Показания «закупщика», особенно если он является агентом или сотрудником правоохранительных органов, требуют дополнительного подтверждения;
• наличие давления на подозреваемого — полицейские не должны оказывать давление на подозреваемого, ускоряя сделку, повышая цену или преодолевая его отказ;
• доказательство склонности к преступлению — нельзя обосновывать склонность подозреваемого к преступлению лишь на основе его предыдущей судимости или подозрительного поведения;
Cуд обязан тщательно проверить версию обвиняемого о провокации, допрашивая оперативных сотрудников, засекреченных свидетелей и запрашивая материалы оперативного учёта. Обвиняемый не обязан доказывать факт провокации, достаточно заявления о ней, если только версия не является явно невероятной или абсурдной.
В целом, требования ЕСПЧ сводятся к тому, что необходимо исключить голословную «оперативную информацию» и иметь достаточные основания для проведения ОРМ. Несмотря на то, что прямые ссылки на решения ЕСПЧ сейчас менее эффективны, принципы, изложенные в его практике, остаются важной основой для защиты обвиняемых от провокаций со стороны правоохранительных органов.
