Недопустимость доказательств
Статья 75 УПК РФ устанавливает недопустимость доказательств, полученных с нарушением требований Кодекса. Эти доказательства не могут быть положены в основу обвинения или использованы для доказывания каких-либо обстоятельств дела.
Но на практике суды, конечно же, не всегда соблюдают требования закона при рассмотрении ходатайств об исключении недопустимых доказательств. Встречаются следующие нарушения:
- Поспешное разрешение ходатайства без мотивированного решения. Суд может сразу отклонить ходатайство защиты, не удаляясь в совещательную комнату и не предоставляя мотивированного решения. Хотя статья 256 УПК РФ не обязывает к обязательному удалению в совещательную комнату для каждого ходатайства, игнорируется требование статьи 122 УПК РФ о вынесении постановления.
Вопрос о недопустимости доказательств требует тщательного анализа и мотивированного решения, оформленного отдельным документом.
2. Отклонение ходатайства как преждевременного. Суд может отклонять ходатайство, утверждая, что оно заявлено преждевременно и должно быть подано после исследования всех доказательств. Это противоречит статье 120 УПК РФ, которая разрешает заявлять ходатайства в любой момент производства по делу.
3. Приобщение ходатайства без решения. Суд может приобщить ходатайство к материалам дела, но не рассматривать его должным образом, откладывая решение на судебное следствие. Это нарушает статью 121 УПК РФ, которая обязывает рассмотреть ходатайство незамедлительно или не позднее, чем через 3 суток.
Фактически суд формально принимает ходатайство, но затем игнорирует его, пытаясь нейтрализовать процессуальные нарушения иными способами. Даже если суд и удаляется в совещательную комнату, мотивировочная часть постановления об отказе часто оказывается формальной и не содержит обоснования, игнорируя все доводы.
Суды нередко демонстрируют стремление сохранить видимость беспристрастности, откладывая решение о допустимости доказательств до более поздних стадий процесса. Это приводит к тому, что сторона защиты редко заявляет ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании, опасаясь отказа и последующей попытки обвинения «нейтрализовать» последствия нарушений. Такая практика фактически делает статью 235 УПК РФ неэффективной.
Рассмотрим роль прокурора. Приказ Генпрокурора РФ № 136 (п. 1.9) обязывает прокуроров добиваться соблюдения требований о недопустимости доказательств, полученных с нарушениями закона. Статья 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» также обязывает прокуроров надзирать за соблюдением Конституции и законов.
Таким образом, при обнаружении незаконно полученных доказательств прокурор обязан либо признать их недопустимыми, либо ходатайствовать об этом перед судом.
Но при анализе уголовных дел можно заметить, что прокуроры редко заявляют такие ходатайства, даже при явных нарушениях закона органами дознания и следствия. Это указывает на то, что интересы поддержания обвинения зачастую превалируют над интересами соблюдения законности.
Судебная практика подтверждает частые нарушения УПК РФ при рассмотрении ходатайств об исключении доказательств, отклоняясь от установленной процедуры. Суды демонстрируют неготовность к беспристрастному рассмотрению дела и соблюдению закона в части исключения недопустимых доказательств.
Такой формальный подход к рассмотрению ходатайств нарушает принцип законности. Подобные действия судов и прокуроров лишний раз говорят о системных проблемах в реализации принципа законности в уголовном судопроизводстве.
