Я в ахуе, дорогая редакция!
Из уважения к спикерам, пришлось прочитать весь протокол заседания.
Главные антагонисты разгоняют противостояние: один отрабатывает топорную методичку, другой представляет интересы своего собирательного образа, балансируя на уровне приличия соответствующего своему статусу.
В основу интриги положен некий ничтожный факт из жизни одного из оппонентов, раскрываемый с деланным апломбом перед общественностью - другим оппонентом. Причем, без запроса на это и хоть какого-то интереса к факту со стороны сообщества и его значимости.
В детали полемики нет смысла углубляться вовсе - как нет смысла и в самой дискуссии: никто и никогда не покажет цифры, расчеты или реальную статистику. Также, никто и никогда - не опубликует реальные методы работы своих сотрудников или детали безопасности. Для этого и нужны годы работы, полное погружение в тему, идейность.
Ну, или платные курсы, либо кривые методички по первичному сбору данных.
Отдельным комичным нарративом идут абстрактные призывы к совести и состраданию тех, кто уже давно претерпел профдеформацию и, в большинстве своем, изначально имел базис криминального мышления. Поэтому, попытки накалить градус дискуссии не увенчались успехом - не достаточно опыта у дознавателя и слишком матёрая публика, на которую не повесишь ярлыки и не загонишь в рамки, да еще и так криво установленные.
В присутствии идеологических разногласий и личной неприязни - получилось сформировать два поляризованных лагеря. И здесь, эмоционациональный окрас придает динамику беседе.
Но не содержания. Ничего нового мы не узнаём, хотя утверждаемся в своих представлениях друг о друге и, вот это, пожалуй, действительно важно - периодически стоит обновлять актуальную информацию!
